|
Содержание
- Вредные разговоры
- Вредные волны
- Вредные операторы
- Вредные пользователи
- Вредные производители
- Экспертная оценка
- Заключение
Экспертная оценка
Я также обратился к представителям операторов сотовой связи, которые на условиях анонимности согласились ответить на некоторые вопросы, касающиеся обсуждаемой темы. К сожалению, из четырех представителей отозвались только два, но и их мнений вполне достаточно для того, чтобы составить собственное мнение. Итак, вопросы и ответы:
1. В двух словах: существует ли по вашему реальная угроза здоровью при пользовании мобильным телефоном?
|
Эксперт #1: Влияние, безусловно, должно быть, как и влияние других факторов, окружающего нас мира. А вот каков характер этого влияния, я не знаю. Аналогия для примера: с одной стороны, влияние различных радиоактивных и рентгеновских излучений в общем случае и больших дозах считается вредным, но излучения такого характера используются в медицине и для диагностики заболеваний и для лечения, например, злокачественных опухолей. И какой из этого нужно сделать обобщающий вывод? :))
|
Эксперт #2: Пока не доказано ни наличие, ни отсутствие такого вреда.
2. Какова максимальная, минимальная и средняя мощность, излучаемая телефоном в вашей сети или сетях?
Эксперт #1: Максимальная мощность, излучаемая телефоном в нашей сети, определяется:
- возможностями телефона (в стандарте GSM 05.05 регламентируются классы мобильных терминалов с разными выходными мощностями)
- настройками сети, которая ограничивает максимальную мощность с которой телефону разрешено работать.
Судя по моим наблюдениям, в Москве в сетях GSM я не видел разрешения использовать более 2 Вт в диапазоне 900 МГц и 1 Вт в диапазоне 1800 МГц. (MS_TXPWR_MAX_CCH = Maximum TX power level an MS may use when accessing the system until otherwise commanded.)
Но, подчеркиваю, это мои наблюдения по показаниям нетмониторов, не более! Я не могу исключать, что есть места, где мощности ограничены более низкими уровнями, или даже более высокими. Но я иных значений параметра не видел, и делать сколь-нибудь общего утверждения не могу!
Про минимальную мощность можно сказать примерно то же самое - есть требования стандартов, есть параметры (возможности) телефонных аппаратов, и есть значения, которые может назначать сеть в зависимости от ее настроек и условий связи.
Данные стандарта всем доступны, по остальным параметрам у меня данных нет. И уж тем более, у меня нет вообще никаких данных по "средним" уровням мощности. Ибо это как "средняя температура по больнице". :)) Я не вижу причин усреднять значения мощности "по сети" при обсуждении потенциального вреда для здоровья.
Один пользователь в силу своих жизненных условий (дом, работа и другие места, где он пребывает бОльшую часть своего времени) разговаривает при минимально возможных уровнях выходной мощности во всех местах он находится совсем рядом с базовой станцией, а другой бОльшую часть времени разговаривает в наихудших условиях, и телефон вынужден работать на максимальной выходной мощности. Трудно спорить, что воздействие на этих двух пользователей будет разным.
|
Эксперт #2: -
3. В каких случаях телефону приходится работать на полной мощности?
Эксперт #1: В нескольких случаях:
- в момент начала радиообмена с сетью, пока она не начала управлять выходной мощностью телефона. Это обычно бывает в самом начале установления соединения, при другом служебном радиообмене. Это относительно короткие периоды времени. Можно посмотреть по нетмонитору.
- во время разговора в очень плохих условиях связи. В таких случаях, работа телефона может длиться и достаточно долго, даже в течение всего разговора.
|
Эксперт #2: При максимальном удалении от базовой станции и в местах неуверенного приёма.
4. Что, по-вашему, вреднее для здоровья: импульсное или постоянное излучение?
|
Эксперт #1: Вопрос, на мой взгляд, поставлен некорректно, ибо ответ может зависеть от того, о каких уровнях излучения и каких скважностях импульсов идет речь. Наверное, импульсное излучение со скважностью 2 едва ли сильно отличается от непрерывного с такой же средней мощностью, а если скважность тысячи или сотни тысяч, то при одинаковой средней мощности импульсная мощность может быть настолько большой, что могут возникать уже не столько тепловые воздействия, а даже и какого-то рода пробои в тканях. Поскольку в сотовой связи скважность, насколько мне известно не превышает 8/16, то я не уверен, что разница воздействия постоянного и импульсного излучения сколь-нибудь большая, но, повторяю, это лишь предположения исходя из здравого смысла без претензии на компетентность высказывания!
|
Эксперт #2: Вред наносит мощность излучения и время воздействия на человека этого излучения. Таким образом, при одинаковой мощности, импульсное излучение представляется менее вредным.
5. Сколько ступеней регулировки мощности используется в сети или сетях вашей компании?
Эксперт #2: -
6. Какой, по вашему мнению, стандарт сотовой связи самый “безопасный” для здоровья? На чем основано ваше суждение?
|
Эксперт #1: А я не знаю достоверно, в чем опасность... Как можно судить о безопасности? :))) Вообще, жизнь - опасная штука, можно сказать болезнь. Все кто жил или уже умерли, или умрут. :((
|
Эксперт #2: -
7. Стоит ли принимать во внимание параметр SAR при выборе мобильного телефона?
|
Эксперт #1: Зависит от человека. Вон Майкл Джексон ходит с повязкой на лице, опасается чего-то. А другие не носят таких повязок. Мне кажется, ответ на этот вопрос завязан на предыдущий.
|
Эксперт #2: При покупке телефона следует обращать внимание на его сертификацию.
8. Будет ли хуже работать телефон с минимальным SAR?
|
Эксперт #1: Не думаю, ведь он все равно по параметрам связи должен соответствовать стандарту. На самом деле, я не очень понимаю, почему столь сильно отличаются значения SAR для разных моделей одного стандарта. Более того, я видел данные, которые меня очень сильно озадачивали - телефоны ОЧЕНЬ близкие по конструкции имели значительно различающиеся параметры SAR. Сильно подозреваю, что ОЧЕНЬ многое зависит от нюансов методики измерения SAR, использованной при измерениях, а это как раз и не описывают. :((
|
Эксперт #2: -
9. Каковы возможные последствия удаления антенны у сотового телефона? Т.е. чем вредит банальное вырывание антенны-пенька для того, чтобы телефон выглядел “безантенным”?
Эксперт #1: Самые плачевные. Легко проверить на опыте, если взять телефон с нетмонитором и провести эксперименты:
- резкое ухудшение качества связи, особенно в "проблемных" местах;
- телефон и система будут считать, что телефон находится в плохих условиях связи, и телефон будет работать на повышенных уровнях мощности передатчика. Только в отсутствии антенны эта мощность будет идти в другие места, в основном на нагрев (и перегрев!) усилителя мощности передатчика, с возможным выходом его из строя.
Кстати, бывают и противоположные случаи - люди вместо короткого "пенька" ставили телескопическую антенну, как от обычного радиоприемника. А потом приходили в сервис с жалобами на плохую работу телефона.
|
Эксперт #2: -
10. Что вы думаете по поводу пленок, “защищающих от вредного излучения телефона”?
|
Эксперт #1: Бред и/или "развод лохов". Отсутствие сколь-нибудь серьезного влияния таких наклеек на физические параметры излучения телефона, на мой взгляд, очевидны для людей не совсем забывших курс физики. "В прошлой жизни" мне приходилось иметь дело с экранированными помещениями, в частности, своими руками (и головой! :)) проводить измерения того, насколько экранированная комната ослабляет излучение находящегося внутри передатчика, так что я знаю, как могут влиять на уровни сигнала те или иные препятствия и дефекты в них. Однако я обратил внимание, что продАвцы такого рода "защитных устройств" в виде различных наклеек, в последнее время все больше упирают не на физические законы и ослабление излучения, а на некую "модификацию" структуры полей, информационную модификацию и прочие псевдонаучные аргументы. В конце концов, их аргументы сводятся к тому, что люди, использующие такие "защитные устройства", начинают чувствовать себя лучше. В общем, последователи Кашпировского и Чумака. :))
|
Эксперт #2: Я считаю, что "защитные" плёнки – чистой воды шарлатанство.
<< Назад [Вредные производители] | Наверх | Далее [Вредные выводы] >>
На главную Наверх
hfnarticle
|
