Примечание: жирным курсивом выделены вопросы андрея320.
Вот информация для размышления с доступными ссылками. ;))
Говорят, что излучение у него (CDMA) в 10 раз меньше ГСМ (насколько вредно в таком случае ГСМ излучение, т.е. через сколько часов/дней разговоров наступает крантец?)
Сначала о наихудших условиях.
У носимого CDMA телефона максимальная выходная мощность равна 200 мВт
(смотрите по ссылке). Хотя радиосигнал и имеет цифровую модуляцию, передатчик излучает в НЕПРЕРЫВНОМ режиме, а не импульсами, как в TDMA, к которым относятся GSM и DAMPS.
У носимого телефона DAMPS, пиковая выходная мощность в цифровом режиме 600 мВТ, при скважности импульсов 3. Это означает, что максимальная средняя излучаемая мощность телефона DAMPS равна..., правильно, тем же 200 мВт. В аналоговых режимах, когда они работают в сети AMPS, и тот (CDMA) и другой (DAMPS) могут излучать непрерывно по 600 мВт (требования AMPS).
Для GSM-900 максимальная импульсная выходная мощность передатчика равна 2 Вт, при скважности 8, средняя излучаемая мощность на максимальном уровне равна 250 мВт.
Для GSM-1800 максимальная выходная мощность передатчика равна 1 Вт, при скважности 8, средняя излучаемая мощность на максимальном уровне равна 125 мВт.
В данный конкретный момент, излучаемая выходная мощность передатчика телефона зависит от условий связи - чем они хуже, тем мощность выше, т.е. в сети с плохим покрытием система часто будет командовать телефону работать на такой высокой мощности, чтобы базовой станции было хорошо слышно. Хотя есть теоретические оценки, что CDMA позволит работать с более низкими мощностями, но позволит ли это делать качество покрытия конкретной сети? Думайте и оценивайте сами... ;)
Что касается наступления "крантеца", то похоже, эти слухи сильно преувеличены. Излучение носимых сотовых телефонов заметно ниже санитарных норм. Это проверяется при сертификации оборудования.
А антенну автомобильного телефона, имеющего повышенную выходную мощность, к уху не прикладывают. ;))
и дескать прослушать (CDMA) сложнее других (насколько я понимаю для компет. органов пофигу все трудности и слушают чо хотят)...
Перехватывать разговор прослушивая радиоканал в CDMA действительно потруднее, чем в аналоговых NMT-450 (это МСС, Сотел) или в AMPS, однако цифровые стандарты, тот же GSM, для перехвата разговора по радиоканалу потребуют не только сканирующего радиоприемника, но и достаточно сложного оборудования для декодирования и дешифрования цифрового сигнала.
Кроме того, абоненты CDMA разговаривают не только друг с другом, а и с абонентами наземных сетей, где "сильно заинтересованным лицам" не составит труда найти заветную телефонную пару и полюбопытствовать о чем идет речь. ;))
Ну а СОРМ вообще никто не отменял.
Так что, в реальности повышенную по сравнению с другими стандартами-конкурентами степень защиты разговоров нужно не декларировать, а доказывать, причем для ВСЕХ вариантов прослушивания, а это, я полагаю, недоказуемо. См. пояснения выше.
Прокомментируйте пожалста насколько соответствует правде.
А сама связь, насколько я понимаю, полный отстой.
Спасибо
Андрей
Пожалуйста! Прокомментировал, читайте и думайте.
А качество связи в конкретной сети - вопрос непростой, не думаю, что с Вашей оценкой все легко согласятся. ;))
С уважением,
Сергей
Ссыли и материалы по теме:
- Параметры CDMA телефонов
- Отправлено : IvanT, 15 Ноября 2000 в 19:17:38
Приведу техническую информацию о СDMA:
- Цифровой стандарт
- Стандарт CDMA (Code Division Multiple Access) - множественного доступа с кодовым разделением каналов был стандартизован в 1993г Американской телекоммуникационной промышленной ассоциацией в виде стандарта IS-95.
- Излучаемая мобильными телефонами средняя мощность в сотовых системах CDMA составляет менее 10 мВт, что на порядок меньше чем в других стандартах.
Теперь про прослушивание.
Прослушать разговор ведущийся в этом стандрте через эфир очень трудно. А вот если прослушивать на Центральном Коммутаторе, то вообще не имеет значения, какой у Вас стандарт связи.
Даю ссылку на подробности о CDMA.
Иван
